zpet na index  
Časopis studentů Právnické fakulty MU v Brně
Menu
 +  úvod
 +  poslední info
 +  poslat vzkaz
 +  redakce
SMS
 +  SMS Eurotel
 +  SMS Paegas
 +  SMS Oskar
 
Ptáme se...
Studenti, hlasujte! - ankety byly přemístěny níže
 
Galerie a jiné
+ IS.MUNI.CZ
+ Právnická fakulta MU
 
Archiv
Číslo 33
Číslo 32
Číslo 31
Číslo 30
Číslo 29
Číslo 28
Číslo 27
Číslo 26
Číslo 25
Číslo 24
Číslo 23
Číslo 22
Číslo 21
Číslo 20
Číslo 19
Číslo 18
Číslo 17
Číslo 16
Číslo 15
Číslo 14
Číslo 13
Číslo 12
Číslo 11
Číslo 10
Číslo 09
Číslo 08
Číslo 07
Číslo 06
Číslo 05
Číslo 04
Číslo 03
Číslo 02
Číslo 01

Časopis: Octopus číslo 23
ČLÁNEK: Počet zobrazení 2051. (Sessions 2015)
Proč k nám přijela paní Matesová?
     

PROČ K NÁM PŘIJELA PANÍ MATESOVÁ?

Jana Matesová je českou zástupkyní u Světové banky (SB). Na začátku října navštívila naší školu – s cílem objektivně informovat o politice, principech, na nichž stojí, a zejména reformních snahách SB.

Paní Matesové nelze upřít téměř dokonalé eristické a rétorické schopnosti, dokáže zaujmout a dokáže na svojí stranu získat velkou část posluchačů - např., jistěže hranou, empatií. Hodinová přednáška ve stylu „soudruzi, udělali jsme chyby, ale od nynějška už budeme směřovat k světlým zítřkům“ a následná nekonfrontační diskuse (spíš monolog) – krásná to PR akcička. Na snad jedinou nepříjemnou otázku, kritiku SB z pravicových pozic, paní Matesová odpověděla: „každý argument musí být podepřen důkazy“. Tím otázku smetla ze stolu.

V rozhovoru v časopise Květy a i přímo na této přednášce paní Matesová tvrdila něco v tomto smyslu: tzv. odpůrci ekonomické globalizace jsou placeni nadnárodními korporacemi, aby znemožnili SB vytvořit globální ekonomické tržní prostředí – tedy celosvětová pravidla trhu. Bez udání konkrétních skupin „odpůrců“, bez jakékoli další specifikace.

Vyzval jsem tedy, připomenuvší, že „každý argument musí být podepřen důkazy“, aby nějaké důkazy předložila. V opačném případě by se totiž jednalo o ubohou pomluvu. Dotaz byl, za součinnosti několika účastníků diskuse a hlavního poskoka z řad organizátorů, označen za naivní a později mé chování za dětinské. Můj nepohodlný dotaz zůstal nezodpovězen a ostatním bylo vysvětleno, že SB je otevřena diskusím, ale ne na této úrovni. Nicméně svůj dotaz jsem vznesl znovu, a připouštím, že trošku hulvátským způsobem, načež mi bylo odpovězeno, že je zde jistý závazek mlčenlivosti a že o podplacených demonstrantech informoval denní tisk.

Přesto, na půdě právnické fakulty – není tvrzení v tisku brané jako důkaz trochu málo? A není volání SB po větší transparentnosti jen úkrokem sranou, úkrokem z pozice, kde zrovna letí dlažka?

Proč tedy Jana Matesová vlastně přijela? Aby hovořila o transparentnosti a sama zatajovala informace? Aby hovořila o potřebě veřejné diskuse a přitom nálepkovala a ostrakizovala nepohodlné tazatele?

Celé mi to trochu připomíná Karla Kryla: „…rozmlouvat o právu a bezprávím se živit“.

(nejsem fanatickým odpůrcem SB; netvrdím, že určitá skupina demonstrantů nemohla být uplacena)

Jan Šmidmayer

Jan Šmidmayer

    Hodnocení
Hodnocení
vynikající --[ 1 2 3 4 ]-- propadák
(hlasovalo 2 čtenářů)
   
Pro elektronický archiv zpracoval: TomášTyl
Octopus číslo 23

 

Chapadlo

WWW.MUNI.CZ aneb BESTIÁŘ MASARYKOVY UNIVERSITY

Čas, Křeslo a Odpovědní

Cikháj!

Edutainment

Dějiny surrealismu

Podzim

My very fair lady

Proč k nám přijela paní Matesová?

Jěšte ke krvavému září...

Jak se žije zapomnětlivým motocyklistům

Jak se v Česku píší zákony

Hlavou i srdcem!

Co a jak v akčních filmech

Cesta z města? Ne, děkuji.

Bez brýlí

Koruna, květy, list...

Rozhovor s prof. Zlatuškou

Pravda?

Moravský 17. listopad 1949

Jak vidí medici právníky

 


(c) Copyright Octopus 2001, 2002
 powered by juristic with partners